L’Autre cap

‑‑‑‑‑ Avant-propos ‑‑‑‑‑

Aujourd’hui
 
En me proposant de publier en livre ce qui fut d’abord un article de journal, Jérôme Lindon m’a donné à réfléchir l’alliance d’un hasard et d’une nécessité. Jusqu’alors, je n’avais pas prêté une attention suffisante au fait qu’un article,  L’Autre cap , visiblement assiégé parles questions du journal et du livre, de l’édition, de la presse et de la culture médiatique, avait certes été publié dans un journal (Liber, Revue européenne des livres, octobre 1990, n°5), mais dans un journal singulier qui tente d’échapper à la règle, puisqu’il est simultanément inséré, de façon inhabituelle, dans d’autres journaux européens et simultanément en quatre langues. Or, il se trouve, de façon apparemment fortuite, qu’un autre article,  La Démocratie ajournée , traitant au fond de problèmes analogues, et d’abord de la presse et de l’édition, du journal, du livre et des médias (dans leur rapport à l’opinion publique, aux libertés, aux droits de l’homme, à la démocratie – et à l’Europe) avait été lui aussi publié l’année précédente dans un autre journal qui fut aussi le même, à savoir Le Monde, et encore à part, dans le supplément d’un numéro singulier : le premier numéro du Monde de la Révolution française (janvier 1989) qui parut douze fois l’année du bicentenaire. Au-delà du partage des thèmes et en raison de cette situation (un journal dans le journal mais aussi un journal comme tiré à part), j’ai donc imaginé qu’il y avait quelque sens à replacer ces deux articles tels quels, côte à côte et sous le même jour. Le jour, justement, la question ou la réflexion du jour, la résonance du mot aujourd’hui, voilà ce que ces articles de journal gardent de plus commun – à leur date, au jour d’alors. Les hypothèses et les propositions ainsi risquées s’en trouvent-elles pour autant datées aujourd’hui, au moment où les problèmes du droit, de l’opinion publique et de la communication médiatique, entre autres, connaissent l’urgence et la gravité que l’on sait ? Au lecteur d’en juger.
Aujourd’hui se trouve être le premier, non le dernier mot de  La Démocratie ajournée . Il entre peut-être en correspondance avec ce qui résonne étrangement dans l’apostrophe de Paul Valéry, citée à l’ouverture de  L’Autre cap  et relancée de loin en loin :  Qu’allez-vous faire AUJOURD’HUI .
Jacques Derrida, le 29 janvier 1991

‑‑‑‑‑ Extrait de l’ouvrage ‑‑‑‑‑

Quelle imminence ? Quelque chose d’unique est en cours en Europe, dans ce qui s’appelle encore l’Europe même si on ne sait plus très bien ce qui s’appelle ainsi. À quel concept, en effet, à quel individu réel, à quelle entité singulière assigner ce nom aujourd’hui ? Qui en dessinera les frontières ?
Se refusant aussi bien à l’analogie qu’à l’anticipation, ce qui s’annonce ainsi parait sans précédent. Expérience angoissée de l’imminence, traversée de deux certitudes contradictoires : le très vieux sujet de l’identité culturelle en général (avant la guerre, on aurait peut-être parlé de l’identité  spirituelle ), le très vieux sujet de l’identité européenne a certes l’antiquité vénérable d’un thème épuisé. Mais ce  sujet  garde peut-être un corps vierge. Son nom ne masquerait-il pas quelque chose qui n’a pas encore de visage ? Nous nous demandons dans l’espoir, la crainte et le tremblement à quoi va ressembler ce visage. Ressemblera-t-il encore ? Et à celui de quelqu’un que nous croyons connaître, Europe ? Et si sa non-ressemblance avait les traits de l’avenir, échappera-t-elle à la monstruosité ?

‑‑‑‑‑ Sur Jacques Derrida ‑‑‑‑‑

 Je suis d’une autre génération que Derrida et probablement que ses lecteurs ; l’œuvre de Derrida m’a donc pris en cours de vie, en cours de travail ; le projet sémiologique était déjà bien formé en moi et partiellement accompli, mais il risquait de rester enfermé, enchanté dans le fantasme de la scientificité : Derrida a été de ceux qui m’ont aidé à comprendre quel était l’enjeu (philosophique, idéologique) de mon propre travail : il a déséquilibré la structure, il a ouvert le signe : il est pour nous celui qui a décroché le bout de la chaîne. Ses interventions littéraires (sur Artaud, sur Mallarmé, sur Bataille) ont été décisives, je veux dire par là : irréversibles. Nous lui devons des mots nouveaux, des mots actifs (ce en quoi son écriture est violente, poétique) et une sorte de détérioration incessante de notre confort intellectuel (cet état où nous nous réconfortons de ce que nous pensons). Il y a enfin dans son travail quelque chose de tu, qui est fascinant : sa solitude vient de ce qu’il va dire. 
Roland Barthes
(Extrait d’une lettre à Jean Ristat, publié en avril 1972, dans Les Lettres françaises)