Sur Foucault

Lors de l’année universitaire 1985-1986, Gilles Deleuze décide de rendre hommage à la pensée de Michel Foucault, disparu en 1984, dont il fut longtemps proche et dont l’œuvre constitue à ses yeux « la plus grande philosophie moderne ». Ce cours est un témoignage vivant de l’admiration qu’il lui portait. Or y a-t-il hommage plus philosophique que de vouloir restituer la puissante logique de sa pensée ? Ce cours est à sa manière la marque d’une authentique rencontre philosophique. 

Cette exploration de la pensée de Foucault se développe en trois moments qui correspondent à trois axes distincts, mais inséparables : l’axe du Savoir, l’axe du Pouvoir et l’axe du Soi. 

Le présent volume aborde principalement la question du Savoir à travers l’analyse de ce que Foucault nomme « archéologie ». En quel sens les histoires de Foucault sont-elles différentes de celles des historiens ? Quel statut accorder à la notion d’« archive », à ces innombrables textes et documents que Foucault exhume de livre en livre ? C’est précisément à partir de l’épaisseur de ces archives, à partir de l’histoire de la folie, de l’histoire de la clinique, de l’histoire des sciences humaines, de l’histoire de la sexualité, mais aussi à travers les œuvres de Raymond Roussel, de Magritte, de Blanchot et de cinéastes contemporains que Deleuze dégage les deux conditions du Savoir chez Foucault : d’un côté, le grand tableau des visibilités ; de l’autre, le vaste tissu des énoncés. Qu’est-ce qu’une époque fait voir ? Qu’est-ce qu’elle peut énoncer ? 

Ces deux questions sont deux manières de confronter la pensée de Foucault à la phénoménologie, au structuralisme et à la linguistique dont il se démarque singulièrement, mais aussi l’occasion pour Deleuze de revenir sur des thèmes et des auteurs qui lui sont chers : le masochisme, les multiplicités, la jalousie, Faulkner, Tchekhov… 

Une question traverse le cours : comment voir et parler, ces deux dimensions irréductibles l’une à l’autre, s’entrelacent-elles pour constituer le Savoir ? Pour l’expliquer, ne faut-il pas introduire quelque chose d’une tout autre nature que ces stratifications de savoir ? Ne faut-il pas déjà introduire un élément « non-stratifié » : les foyers de pouvoir qui constituent le deuxième axe de la pensée de Foucault ?