Pertinence et pratique

L’acquis fondamental de la phonologie “ praguoise ” – qui constitue sans doute le développement le plus intéressant de la linguistique saussurienne – , c’est d’avoir montré que l’identité sous laquelle le sujet parlant connaît les sons de la langue n’est pas imposée par ces sons eux-mêmes, mais résulte de la pratique de communication, où ils sont transformés en outil. En établissant ce principe, les phonologues n’ont fait que formuler, à propos d’un cas particulier, une proposition qui vaut pour toute connaissance : l’identité sous laquelle un sujet connaît un objet matériel est toujours liée à une pratique et suppose toujours une structure analogue à celle que la phonologie postule pour la langue.
Autour de cette thèse et de la définition des sciences de l’homme qui en découle et selon laquelle ces disciplines ont pour objet, non pas la réalité matérielle, mais les façons de la connaître et de la modifier par la pratique, s’articulent les différents problèmes abordés dans Pertinence et pratique, qu’il s’agisse de questions classiques de la linguistique et la sémiologie, comme la distinction entre la langue et la parole ou la définition de la connotation, ou de problèmes plus généraux, comme ceux qui se posent à propos de la notion d’idéologie ou de l’objectivité dans les sciences de la nature et dans les sciences de l’homme.

‑‑‑‑‑ Table des matières ‑‑‑‑‑

Introduction – Chapitre 1 : Sémiologie de la communication – Chapitre 2 : Sémiologie de la connotation – Chapitre 3 : Langue et parole – Chapitre 4 : Langue et code non linguistique – Chapitre 5 : Pertinence et idéologie