La Naissance de la syntaxe à Rome

La linguistique est née dans l’Antiquité. Pour autant, les théories des Grecs et des Latins ne sont pas des ébauches de précurseurs, et le premier balbutiement d’une science qui serait parvenue aujourd’hui à sa maturité, mais une autre façon de concevoir et de décrire la langue ; il serait simplificateur de ne chercher dans l’Antiquité que des sources de la pensée moderne : il s’agit d’abord de découvrir comment se sont constituées d’autres organisations du savoir linguistique.
Le sujet développé ici est celui de la syntaxe dans le domaine latin : comment les Romains se sont-ils représenté la structure interne des énoncés ? Partant de la conjonction, et des diverses façons dont elle est perçue et décrite dans l’Antiquité, Marc Baratin suit la progression des multiples montages que les Latins ont bâtis pour théoriser la syntaxe du latin, en se fondant d’abord sur les grilles d’interprétation mises en place dans le domaine de la logique pour analyser les mécanismes de production du sens, puis sur les conceptions de la correction développées dans les traités de grammaire, enfin sur la recherche d’une justification interne des constructions, qui avait présidé au développement d’une syntaxe grecque.
Par delà la diversité de ces tentatives, les Romains obéissaient à une motivation commune, qui leur est propre : découvrir ce que leur langue, le latin, avait de spécifique par rapport au modèle omniprésent du grec.

‑‑‑‑‑ Table des matières ‑‑‑‑‑

Introduction

Prologue : Enquête sur la conjonction. 1. Les définitions grecques – 2. Les définitions latines – 3. Les catégories de conjonctions

Première partie : Sur les chemins de la dialectique. Introduction – 1. Présentation du De coniunctione temporum – 2. L’origine du De C.T. : la solution palémonienne de K. Barwick – 3. Réexamen de l’origine du De C.T. La question de l’optatif – 4. L’attribution du De C.T. à Probus – 5. Varron et l’analyse syntaxique : l’énigme de la 3e partie du LL – 6. Varron et l’analyse syntaxique : les clés de la dialectique

Deuxième partie : Une impasse : Les analyses de correction. Introduction – 1. Le paradoxe du solécisme : présentation – 2. Le paradoxe du solécisme : évolutions – 3. Pourquoi la différence spécifique plutôt que la structure interne ? L’exemple de la syntaxe des cas – 4. Pourquoi la différence spécifique plutôt que la structure interne ? Les ambiguïtés de la latinitas

Troisième partie : Priscien. Introduction – 1. La structure de l’énoncé : sujet / prédicat et substance / accident – 2. L’énoncé minimal – 3. Du solécisme à la figure : le vrai pouvoir de l’énoncé – 4. Le développement des analyses et leur éclatement final

Conclusion

Références : Bibliographie – Repères chronologiques – Index : auteurs anciens ; auteurs modernes ; matières – Tables analytique des matières