Les Métaphores dans la vie quotidienne

Dans la métaphore, on voit ordinairement un usage particulier, “ figuratif ”, du langage, propre à la poésie et à la rhétorique. Lakoff et Johnson critiquent ce point de vue ; ils montrent que notre langage tout entier, dans son usage le plus quotidien et terre à terre, est traversé par la métaphore. Il y a des aspects fondamentaux de notre expérience dont nous ne pouvons pas ne pas parler de façon métaphorique, tout simplement parce que les concepts au moyen desquels nous appréhendons ces aspects de l’expérience sont d’emblée métaphoriques.
Il y a métaphore, selon Lakoff et Johnson, lorsque nous appréhendons quelque chose – un aspect de la réalité – en termes d’autre chose. L’étude minutieuse de notre langage quotidien révèle que nous traitons le temps sur le modèle de l’espace, la discussion sur le modèle de la guerre, etc. Ces métaphores (largement culturelles) ne sont pas de simples façons de parler : elles sont constitutives de notre pensée, de notre expérience du monde, et informent ce que nous appelons la “ réalité ”.

‑‑‑‑‑ Table des matières ‑‑‑‑‑

Préface – Remerciements – Chapitre 1 : Ces concepts qui nous font vivre – Chapitre 2 : La systématicité des concepts métaphoriques – Chapitre 3 : La systématicité métaphorique : mise en valeur et masquage – Chapitre 4 : Les métaphores d’orientation – Chapitre 5 : Métaphore et cohérence culturelle – Chapitre 6 : Les métaphores ontologiques – Chapitre 7 : La personnification – Chapitre 8 : La métonymie – Chapitre 9 : La cohérence métaphorique à l’épreuve – Chapitre 10 : Quelques exemples supplémentaires – Chapitre 11 : La nature partielle de la structuration métaphorique – Chapitre 12 : Comment notre système conceptuel est-il fondé ? – Chapitre 13 : Le fondement des métaphores structurales – Chapitre 14 : La causalité : en partie émergente et en partie métaphorique – Chapitre 15 : La structuration cohérente de l’expérience – Chapitre 16 : La cohérence métaphorique – Chapitre 17 : Les cohérences complexes entre les métaphores – Chapitre 18 : Conséquences pour les théories de la structure conceptuelle – Chapitre 19 : Définition et compréhension – Chapitre 20 : Comment la métaphore peut donner sens à la forme – Chapitre 21 : La signification nouvelle – Chapitre 22 : La création de la similitude – Chapitre 23 : La métaphore, la vérité et l’action – Chapitre 24 : La vérité – Chapitre 25 : Les mythes de l’objectivisme et du subjectivisme – Chapitre 26 : Le mythe de l’objectivisme dans la philosophie et la linguistique occidentales – Chapitre 27 : Comment la métaphore révèle les limitations du mythe de l’objectivisme – Chapitre 28 : Quelques insuffisances du mythe subjectiviste – Chapitre 29 : L’alternative expérientialiste : donner une signification neuve aux vieux mythes – Chapitre 30 : La compréhension – Postface – Bibliographie

‑‑‑‑‑ Extrait de l’ouvrage ‑‑‑‑‑

Pour indiquer en quoi un concept peut être métaphorique et structurer une activité quotidienne, commençons par le concept de Discussion et la métaphore conceptuelle « La discussion c’est la guerre ». Cette métaphore est reflétée dans notre langage quotidien par une grande variété d’expressions :
Vos affirmations sont indéfendables. Il a attaqué chaque point faible de mon argumentation. Ses critiques visaient droit au but. J’ai démoli son argumentation. Je n’ai jamais gagné sur un point avec lui. Tu n’es pas d’accord ? Alors, défends-toi ? Si tu utilises cette stratégie, il va t’écraser. Les arguments qu’il m’a opposés ont tous fait mouche.
Il est important de se rendre compte que nous ne nous contentons-pas de parler de discussions en termes de guerre. Dans une discussion, nous pouvons réellement gagner ou perdre. La personne avec qui nous discutons est un adversaire. Nous attaquons sa position et nous défendons la nôtre. Nous gagnons ou nous perdons du terrain. Nous élaborons et mettons en œuvre des stratégies. Si nous nous trouvons dans une position indéfendable, nous pouvons l’abandonner et choisir une nouvelle ligne de défense. Une bonne partie de ce que nous faisons en discutant est partiellement structuré par le concept de guerre. S’il n’y a pas bataille physique, il y a bataille verbale et la structure de la discussion – attaque, défense, contre-attaque, etc. – reflète cet état de fait. C’est en ce sens que la métaphore « La discussion c’est la guerre » est l’une de celles qui, dans notre culture, nous font vivre : elle structure les actes que nous effectuons en discutant.